С удовольствием принял участие в очередном мероприятии BBCG «Food Business Russia«. Поучаствовал в паре сессий. Когда дали слово, удалось сформулировать что-то чем хотелось бы поделиться в этом посте.
На форуме есть сессии на час-полтора, у нас в сообществе есть встречи на пару часов. Мне хочется чтобы с каждой такой сессии/встречи каждый участник уходил с тремя идеями что сделать прямо сейчас, при этом эти действия принесут на порядок более высокую отдачу на час времени и вложенный рубль чем текущая отдача на инвестиции этого человека (у меня есть свой термин для таких идей — «hoz» — high-output-zones — области с высокой отдачей) и плюс чтобы каждый уходил с уточнением понимания долгосрочного тренда (и в соответствии с этим корректировал свою стратегию). То что я говорил в этот раз касалось второго — тренда.
Есть такое общее понимание, что единственное что производитель не может отдать на аутсорсинг — это маркетинг. Все остальное можно, есть тому многие примеры. Я предложил всем участникам сессии добавить на тот же уровень, что и «маркетинг» еще одно слово… «технология».
Коллега по панели сказал что самый большой в мире переработчик информации это Пентагон. А номер два это… Wal-Mart. Можно сказать что Wal-Mart это не тысячи гипермаркетов, десятки тысяч грузовиков, сотни тысяч работников магазинов, а… есть что то что заставляет все это слаженно работать, смазывает этот механизм. Это что то… «технология».
Грузовики это не уникальное конкурентное преимущество, коробки гипермаркетов тоже. Есть что то из чего все это растет и еще более важно, из чего все это наполняется (миллионами деталей, детали как кровь бизнеса). Важен ведь не только сам грузовик, но эффективность его работы — сколько единиц товара он переводит в сутки. Оборачиваемость. Или отдача на час времени. Это применимо и к грузовику и к работнику магазина и к метру торговой площади. А почему мой грузовик, мой квадратный метр, мой работник производит в час больше ценности чем то же у моего конкурента? Потому что моя технология тоньше, сложнее, точнее. А проще сказать, моя технология точнее отражает реальность, точнее соответствует реальности и поэтому может создавать больше ценности в единицу времени. А можно сказать «осознанность это отсутствие неосознанностей», если в моей технологии неосознанностей меньше чем у других игроков в моем поле, то… а такая и такая неосознанность отсутствуют потому что я столкнулся с проблемой в свое время, извлек из нее урок и уточнил через это мою технологию.
Сергей Галицкий полгода назад сказал, что главная задача менеджера каждый день улучшать бизнес процессы. Опять про технологию. Тема не в том чтобы бегать и суетиться, туша пожары, а каждый день настраивать эту скрипку все точнее. И, да, играть на скрипке конечно тоже нужно не забывать. Но сколько не играй на плохо настроенном инструменте, все будет как камнем по стеклу, полные залы не соберешь и признание знатоков не заслужишь.
Итак, растить технологию нужно, чтобы быть все более эффективным. Результаты будут у каждого свои — у кого то кэш и капитализация компании, у кого то олимпийская медаль, у кого то счастливая семья, а у кого то и то и другое и третье. И конечно просветление :-)
Кто является «собственником технологии»? Каждый. В смысле каждый своей, той которую он создает сам. Если кто то отказывается от создания своей технологии, то… это не наш метод :-) это, при прочих равных путь к посредственности. Читаю сейчас хорошую книгу про b2b продажи, авторы, успешно работающие несколько десятилетий с крупнейшими компаниями, привели пример как они набирали сейлзов себе в команду. Ключевым вопросом по которому и был произведен финальный отсев (такой что остался один из двадцати), стал «Какая ваша личная методология в продажах». Они в ходе своей работы поняли, что лучшие в мире сейлзы те, кто заботятся о развитии своей Собственной методологии (читай технологии), а не ограничиваются «шестью шагами визита», которые им пять лет назад преподали на вводном тренинге.
Может быть мне удалось этими несколькими абзацами ввести новое понятие в ваш лексикон. Или «обозначить вопрос», на который сразу вы и не готовы ответить, но само то что этот вопрос появился, весьма ценно. Армен Петросян (http://petrosian.ru) как то написал «Вопросы важнее ответов».
А теперь про то КАК.
В создании технологии я выделяю два уровня. Первый — это процесс зафиксированный на бумаге, второй — следствия из первого, автоматизированные в софте. Если мы говорим про Wal-Mart, то для того чтобы грузовики давали наивысшую отдачу на один час, надо сначала придумать, а какому процессу нужно следовать чтобы отдача была именно такой (какие правила ввести в работу скалада, чему именно учить персонал, какие пункты внести в договора с поставщиками). А когда это разработано, то… невозможно вручную управлять десятками тысяч грузовиков, надо чтобы эти разработанные человеком правила начали исполняться автоматически, иначе управлять большой системой шансов нет. Тут приходит на помощь софт. И вот с этого момента начинается глобальный тренд. Потому что сама технология это не тренд, это было всегда или по крайней мере очень давно, первым пришел на ум Маккиавелли, описавший «технологию Государя», хотя все было еще гораздо раньше конечно. А вот компьютеры, софт, автоматизация, это новейший тренд. И именно он дает возможность вывести технологию на новый уровень. Я имею ввиду в первую очередь «реализацию технологии». Создание, развитие технологии по прежнему (слава богу) остается задачей человека, а вот реализация, применение созданного человеком алгоритма в десятках тысяч типовых случаев, это удобнее делать машине.
Если совсем в практику теперь перевести, то вот…
— «до прочтения этого текста, понимали ли вы что одним из самых ресурсных ваших действий является уделение внимания вашей технологии — ее анализу, пересмотру, развитию?»
— «сколько часов в неделю вы уделяли развитию вашей технологии?» — «сколько хотите уделять теперь?» — «как это впишется в ваш еженедельный ритм? (два часа по средам с 8 до 10 утра или …?)»
— «какие инструменты помимо своего собственного ума вы будете использовать?» (общение с правильными для такой темы людьми? — кто конкретно? сколько встреч у вас будет в месяц, в неделю?)
А вот еще почитать… Марк Цукенберг как-то поставил «Like» на статье «Why software is eating the world» (http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903480904576512250915629460.html)
16.05.2012
Комментировать