Заморозка цен

На прошлой неделе «около-ритэйловое» эфирное пространство заполнила тема заморозки цен. А на текущей неделе операторы продовольственных магазинов, входящие в АКОРТ, приняли решение заморозить цены на корзину не менее чем из 20 социально значимых товаров первой необходимости сроком на два месяца.

Новость вызвала колоссальное количество вопросов, которые обрушились и на меня в том числе, поэтому я решил немного на эту тему порассуждать.

Какие цели в принципе могут преследоваться подобной инициативой? Их может быть несколько, и они могут быть разнообразны, по существу. От реальной социальной поддержки населения, до политических лозунгов; от желания выступить с про-активной позицией, не дожидаясь действий регулятора, до конкурентной борьбы. Уверен, что сети, принимающие подобные решения могут иметь разные интересы и преследовать разные задачи.

Давайте разберемся в наполнении. Формулировка соглашения говорит о заморозке цен на «корзину» товаров, состоящую из не менее чем 20 продуктов, входящих в список социально значимых товаров. Остальное, включая финальный список товаров, сети будут решать самостоятельно. То есть по сути, сети могут «заморозить» цены как на 20, так и на 200 и более наименований. В этом случае, инициатива может фактически означать корректировку стратегии ценообразования. То есть стать одним из инструментов привлечения покупателей, а значит частью плана конкурентной борьбы.

Абсолютно очевидно, что для продовольственных сетей стратегия ценообразования является одним из, если не самым важным элементом бизнес модели. Сети пристально мониторят цены на полках конкурентов, создают свои списки товаров индикаторов (KVI), выравнивают цены, корректируют наценки, уделяя вопросам ценообразования колоссальное время.

Более того, я уверен, что с начала этого года, и с приходом понимания «новой реальности» в которой мы оказались, большинство сетей так или иначе «заморозку» уже провели. Просто выглядеть она может по-разному. Кто-то снизил наценки на ряд товаров, кто-то ввел в матрицу более дешевые позиции, например, товары первой цены на рынке, кто-то реально заморозил цены. Без подобных мер в кризисное время магазины просто потеряют покупателей, которые уйдут в другие сети.

Но вернемся к «заморозке». Не сомневаюсь, что реальной «заморозке», то есть гарантии сохранения цен на полке на протяжении двух месяцев, особенно, если сеть делает это без вертикальной согласованности с поставщиком, можно подвергнуть лишь малую часть товаров (20-40 наименований). Это составляет несколько десятых долей процента от всего ассортимента среднего супермаркета, и не может существенно повлиять на рентабельность предприятия. Но и такая «заморозка» есть лишь иллюзия стабильности. Если в течение этих 2 месяцев поставщик проиндексирует цену, то по истечении моратория, сеть скорее всего проведет зеркальное повышение. А если закупочная цена не повысится, то и на полке не произойдет повышения. Поэтому заморозка цен без вертикального согласования с цепочкой поставок равносильна заморозке вчерашнего завтрака. А вот заморозка цен на длительный срок и на большое количество позиций без согласования с производителями не будет иметь для ритейлеров экономической целесообразности, а значит будет порождать дефицит и «черный рынок».

Более того, с большой долей вероятности могу сказать, что основное повышение цен уже позади. Не секрет, что у большинства производителей и поставщиков резкий рост себестоимости был вызван ослаблением рубля в декабре 2014 года и увеличением ключевой ставки ЦБ. Поэтому большая часть производителей, и тем более импортеров, отразили в своих отпускных ценах новую себестоимость. В случае относительной стабильности обменного курса рубля к основным валютам, дальнейшая динамика цен на продукты питания будет носить скорее сезонный, чем реально инфляционный характер. Ложка дорога к обеду, поэтому на мой взгляд «заморозка» — мера запоздалая и в среднесрочной перспективе не приведет к реальному сдерживанию роста цен.

Просто потому, что рост этот совсем не связан с ритэйлом, который является финальным звеном цепочки удовлетворения покупательского спроса.

Ну и напоследок, вот такое соображение. Сегодня в России, особенно в крупных городах, конкуренция за кошелек покупателя высока и сравнима с показателями Восточной Европы. Сети борются за долю рынка не менее, а порой более активно, чем производители.

И именно конкуренция в рамках свободной рыночной экономики и является наиболее эффективным, действенным и достойным способом предлагать покупателям товары высшего качества по самым привлекательным ценам.

Максим Гришаков

———

* дискуссия в группах KAMBLOG в facebook и в linkedin